央視曝光的“問題路”牽出招投標(biāo)多年頑疾
串標(biāo)、圍標(biāo)、陪標(biāo)、定制標(biāo)、隨意廢標(biāo)、超低報(bào)價(jià)投標(biāo)，中標(biāo)后偷工減料、以次充好，中標(biāo)后層層轉(zhuǎn)包，中標(biāo)后拒絕供貨……上述現(xiàn)象一直是困擾招投標(biāo)行業(yè)多年的沉疴宿疾。幾日前，央視財(cái)經(jīng)曝光了福州市長樂區(qū)的營濱路通車后不久卻成“問題路”的事件，官方公布該路存在違規(guī)招標(biāo)，偷工減料等問題。大眾對這些情況已經(jīng)見怪不怪，然而這些備受詬病的招投標(biāo)行業(yè)亂象，即將迎來更嚴(yán)格的規(guī)制。
12月3日，國家發(fā)改委正式發(fā)布《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法(修訂草案公開征求意見稿)》(以下簡稱《意見稿》)，向社會(huì)公開征求意見。為破解上述招投標(biāo)市場中存在的破壞公平競爭市場環(huán)境等問題，此次《意見稿》從提高公開透明度、加強(qiáng)信用體系建設(shè)、強(qiáng)化行政監(jiān)督、加大違法行為懲處力度等方面加以解決。
招投標(biāo)領(lǐng)域問題頻發(fā)
“走過最長的路，是你們的套路;走過最顛的路，就是長樂的營濱路?！边@是福州市民吐槽營濱路的段子。這條全長約25公里的馬路，工程總造價(jià)8.13億元，從2012年開工建設(shè)，歷時(shí)近4年建成后，因質(zhì)量低劣、路基沉降、坑坑洼洼，一直受到詬病。
目前，官方公布該路存在違規(guī)招標(biāo)，偷工減料等問題，營濱路建設(shè)指揮部的多名主事官員涉嫌玩忽職守、受賄受到調(diào)查。據(jù)《福州晚報(bào)》公眾號消息，營濱路建設(shè)中出現(xiàn)了違規(guī)招標(biāo)、大面積圍串標(biāo)，比如，首占標(biāo)段149家投標(biāo)公司，有142家參與圍標(biāo)，圍標(biāo)后賣標(biāo)價(jià)達(dá)1000萬元。從招標(biāo)伊始的違規(guī)招標(biāo)、大面積圍串標(biāo)，到中標(biāo)后偷工減料未按要求履行合同，再到監(jiān)管部門全程失控，“問題路”事件將招投標(biāo)行業(yè)的黑幕徹底展現(xiàn)在公眾面前。
招投標(biāo)受到質(zhì)疑的輿情事件并不只這一起，2017年3月的西安地鐵“奧凱問題電纜”事件，2018年1月“合肥公交站臺(tái)倒塌事件”，輿論也不約而同地將批評指向了招投標(biāo)低價(jià)中標(biāo)產(chǎn)生的問題。最低價(jià)一直是采購方的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。但在實(shí)踐中低價(jià)中標(biāo)往往出現(xiàn)許多嚴(yán)重的質(zhì)量問題。突出表現(xiàn)為在招標(biāo)過程中，投標(biāo)人為了獲取中標(biāo)，以低于成本價(jià)投標(biāo)，導(dǎo)致其他公司無法競爭。在以低價(jià)中標(biāo)之后，為了壓縮成本又以次充好，最終導(dǎo)致各種問題多發(fā)、頻發(fā)。
“合肥公交站臺(tái)倒塌事件”，圖片來源：中新網(wǎng)
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授劉繼峰向法治周末記者表示，低價(jià)中標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)性較大，從大概率事件上來講，低價(jià)中標(biāo)的危險(xiǎn)性明顯大于正面效應(yīng)，“經(jīng)過一段時(shí)間市場的經(jīng)驗(yàn)來看，低價(jià)標(biāo)在質(zhì)量方面都可能會(huì)有這樣或那樣的影響，即便是符合項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)的要求，但在質(zhì)量方面和業(yè)主的目標(biāo)也會(huì)有一定的差異”。
回歸采購的本意：完善低價(jià)標(biāo)規(guī)定
低價(jià)中標(biāo)一直以來是政府采購、招投標(biāo)業(yè)界討論最熱烈的話題之一。如何避免惡意低價(jià)中標(biāo)，也成為政策制定者研究的重要課題?！兑庖姼濉穼τ诒苊鈵阂獾蛢r(jià)中標(biāo)的范圍不再專注于投標(biāo)的價(jià)格是否低于成本價(jià)，而專注于是否影響合同的正常履行。《意見稿》第三十九條指出，投標(biāo)人不得以可能影響合同履行的異常低價(jià)競標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)。對照現(xiàn)行招投標(biāo)法第三十三條，要求“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)”，并不再局限于是否低于成本報(bào)價(jià)。
另外，評標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)為異常低價(jià)，有可能影響合同履行的，應(yīng)當(dāng)要求投標(biāo)人在合理期限內(nèi)作澄清或者說明，并提供必要的證明材料。投標(biāo)人不能說明其報(bào)價(jià)合理性，導(dǎo)致合同履行風(fēng)險(xiǎn)過高的，評標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)?！鞍凑宅F(xiàn)行招投標(biāo)法，報(bào)價(jià)低于成本的投標(biāo)人就算能夠正常履行合同也無法參與競標(biāo)，修訂后，即使低于成本價(jià)，如果投標(biāo)人能正常履行合同就可以競標(biāo)。”南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅鋒稱贊《意見稿》對低價(jià)標(biāo)的重新認(rèn)定。何紅鋒告訴法治周末記者，《意見稿》回歸了采購的本意，“采購的本質(zhì)要求是希望在保證質(zhì)量的情況下以低價(jià)購買?，F(xiàn)行招投標(biāo)法中要求不得‘低于成本價(jià)競標(biāo)’屬于一棍子把人打死，不符合采購的本質(zhì)要求”。
新增專章規(guī)范合同履行
對于“‘1·4’合肥公交站臺(tái)倒塌事件”“奧凱問題電纜”等事件的發(fā)生，輿論更多認(rèn)為是低價(jià)招標(biāo)所引發(fā)的質(zhì)量問題，而何紅鋒并不贊同?！耙?yàn)樽罱K呈現(xiàn)在大眾面前的并不是招投標(biāo)的過程，而是合同的履行情況。一般出現(xiàn)工程質(zhì)量問題后，輿論容易將矛頭指向招投標(biāo)。而低價(jià)中標(biāo)不會(huì)直接導(dǎo)致工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，合同的履行才會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)質(zhì)量問題，兩者不能混為一談，屬于合同履行期間的監(jiān)管問題。”何紅鋒說。
此次《意見稿》新增加的第五章是專門對合同履行作出的規(guī)定，以強(qiáng)調(diào)過程公開、加強(qiáng)信用體系建設(shè)來強(qiáng)化標(biāo)后合同履行情況的監(jiān)管，解決招投標(biāo)與合同履行脫節(jié)問題?！兑庖姼濉芬笾袠?biāo)人按照合同規(guī)定履行義務(wù);要求招標(biāo)人在國家規(guī)定的媒介及時(shí)公開項(xiàng)目重大變動(dòng)、合同重大變更、合同終止和解除、違約行為處理結(jié)果、竣工驗(yàn)收等在內(nèi)的合同履行情況的信息;要求有關(guān)行政監(jiān)管部門加強(qiáng)對合同履行情況的監(jiān)管，建立合同履行情況評價(jià)機(jī)制，評價(jià)結(jié)果記入招標(biāo)人和中標(biāo)人的信用記錄。
對于信用體系的建立，劉繼峰認(rèn)為確有必要，信用記錄和信用限制是未來的制約企業(yè)行為的方向，“這是罰款之外的軟約束在功能上與行政處罰互補(bǔ)。在目前罰款的額度比較低的情況下，企業(yè)違規(guī)獲得的利益可能遠(yuǎn)超過罰款數(shù)額，當(dāng)信用記錄限制企業(yè)發(fā)展的時(shí)候，企業(yè)更在意生存和發(fā)展”。
何紅鋒認(rèn)為，合同履行情況信息公開后，可以讓公眾了解到項(xiàng)目的整個(gè)過程，可以獲得更好的監(jiān)督，“原來老百姓看不到地鐵電纜花多少錢買來的，在建設(shè)過程中花了多少錢，在之后就會(huì)看到了”。同時(shí)何紅鋒還擔(dān)憂，按照《意見稿》的規(guī)定，招標(biāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍只限于合同履行誠信問題和合同履行公開問題，但從傳統(tǒng)監(jiān)管的職責(zé)劃分來講，合同的履行和招投標(biāo)的管理部門是分開的，工程管理主要是合同履行中，而工程建設(shè)的監(jiān)管和招投標(biāo)的監(jiān)管是不同的部門，在未來的立法過程中可能會(huì)面臨權(quán)責(zé)區(qū)分的問題。
來源：中國招投標(biāo)協(xié)會(huì)
