案情簡介

A公司在所承包項(xiàng)目施工過程中，因違反規(guī)定夜間施工被行政機(jī)關(guān)予以處罰。該項(xiàng)目安全管理人員老齊為逃避處罰，偽造B公司公章等材料，冒用B公司的名義接受處罰。

根據(jù)虛假材料，行政機(jī)關(guān)對B公司作出兩次行政處罰。A公司按照處罰決定繳納了罰款。后B公司因參加招投標(biāo)，在各大企業(yè)信用信息網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)該處罰信息，遂至行政機(jī)關(guān)反映。經(jīng)重新調(diào)查后，行政機(jī)關(guān)撤銷了兩份行政處罰決定，并重新對A公司作出處罰。B公司訴至法院，要求A公司和老齊賠償其因處理該處罰所產(chǎn)生的直接損失及因此而無法參加招投標(biāo)所產(chǎn)生的間接損失，并賠禮道歉、消除影響。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司和老齊偽造材料冒用B公司名稱接受行政處罰的行為，違反誠實(shí)信用原則，擾亂了國家行政管理秩序和市場經(jīng)濟(jì)秩序。相關(guān)處罰信息被上傳至“信用中國”網(wǎng)站，并被“企查查”“愛企查”等各大企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)收錄并對外公布，造成B公司的信用評價(jià)降低，喪失參加招投標(biāo)的機(jī)會(huì)，損害了B公司的形象和商譽(yù)，降低了B公司的社會(huì)評價(jià)和公眾評價(jià)，導(dǎo)致其市場份額降低，影響盈利能力。

法院綜合考量信用評價(jià)降低給B公司造成的招投標(biāo)等機(jī)會(huì)損失、建筑行業(yè)利潤合理區(qū)間以及處理行政處罰事宜支出的合理費(fèi)用的基礎(chǔ)上，判決A公司和老齊一次性賠償B公司26萬元，同時(shí)在省級以上公開發(fā)行的報(bào)紙上刊登澄清事實(shí)公告以消除影響，并向B公司賠禮道歉。

判決作出后，A公司和老齊已全額履行了賠償義務(wù)。

案件審理過程中，法院向案涉行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議，建議加強(qiáng)對執(zhí)法人員的教育培訓(xùn)，提高對相關(guān)證據(jù)的搜集能力，加大涉及冒用、偽造他人信息接受行政處罰等信息的公開力度，促使市場主體形成誠實(shí)守信的良好風(fēng)氣。該司法建議得到了行政機(jī)關(guān)的積極回應(yīng)。

法官說法

本案中，A公司和老齊冒用B公司的名稱權(quán)接受行政處罰，不但侵犯了B公司的名稱權(quán)，還違背了誠信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，擾亂了法治化營商環(huán)境。

目前，國家已基本建成以信用資源共享為基礎(chǔ)的覆蓋全社會(huì)的征信體系和聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制，促使企業(yè)越來越注重自身的信用評價(jià)。企業(yè)的信用評價(jià)結(jié)果被廣泛應(yīng)用于政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、資質(zhì)審核等行政管理工作中，高等級的信用評價(jià)結(jié)果也已經(jīng)成為企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的“身份證”和招投標(biāo)活動(dòng)中的“通行證”。A公司和老齊的侵權(quán)行為，降低了B公司的信用評價(jià)，影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營。

法官提醒各類市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，不僅自身要合法誠信經(jīng)營，避免信用受損，更不可以投機(jī)取巧、欺瞞偽造的手段行傷害他人信譽(yù)之事。如企業(yè)違反誠實(shí)信用原則，冒用其他市場主體名義接受行政處罰，造成被冒名企業(yè)信用評價(jià)降低，喪失參與市場競爭機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)賠償被冒名企業(yè)因此而遭受的相應(yīng)損失。