招標(biāo)人有定標(biāo)權(quán)就意味著招標(biāo)人可以隨意定標(biāo)嗎？
來源：本站 瀏覽量：2243 日期2018-05-21
自8月29日國家發(fā)展改革委公布《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例修訂征求意見稿后，有不少評論認(rèn)為定標(biāo)原則將發(fā)生重大變革，招標(biāo)人據(jù)此擁有了任意定標(biāo)權(quán)。作者認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)失之偏頗，屬于對征求意見稿的片面理解和孤立解讀。實(shí)際上，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的招標(biāo)人定標(biāo)的法定權(quán)利以及定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)始終沒有變化。招標(biāo)人有定標(biāo)權(quán)，但沒有任意定標(biāo)權(quán)。
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》修訂征求意見稿將第五十五條修改為：“招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)委員會(huì)提出的書面評標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人。招標(biāo)人也可以授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人，或者在招標(biāo)文件中規(guī)定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，并明確排名第一的中標(biāo)候選人不能作為中標(biāo)人的情形和相關(guān)處理規(guī)則。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)委員會(huì)提出的書面評標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人自行確定中標(biāo)人的，應(yīng)當(dāng)在向有關(guān)行政監(jiān)督部門提交的招標(biāo)投標(biāo)情況書面報(bào)告中，說明其確定中標(biāo)人的理由?！边@一修改取消了原第五十五條“國有資金占控股或主導(dǎo)地位的依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。排名第一的中標(biāo)候選人放棄中標(biāo)、因不可抗力不能履行合同、不按照招標(biāo)文件要求提交履約保證金，或者被查實(shí)存在影響中標(biāo)結(jié)果的違法行為等情形，不符合中標(biāo)條件的，招標(biāo)人可以按照評標(biāo)委員會(huì)提出的中標(biāo)候選人名單排序依次確定其他中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，也可以重新招標(biāo)?！?br />
不少評論認(rèn)為，這意味著定標(biāo)原則將發(fā)生重大變革，招標(biāo)人據(jù)此擁有了任意定標(biāo)權(quán)，事實(shí)果真如此嗎？
筆者認(rèn)為，答案是否定的。
事實(shí)上，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的招標(biāo)人定標(biāo)權(quán)和定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)始終沒有變化。確定中標(biāo)人本來就是招標(biāo)人的法定權(quán)利，這個(gè)壓根兒就沒變；招標(biāo)人可以授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接定標(biāo)，這個(gè)也沒變。所以筆者認(rèn)為，關(guān)于定標(biāo)原則，本次修法征求意見稿是換湯不換藥，綿里藏針：“湯”是實(shí)施條例的措辭，“藥”是上位法的定標(biāo)原則?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定，“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外?！逼渲校袠?biāo)條件“最大限度地滿足綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”與“經(jīng)評審的投標(biāo)價(jià)格最低”的指向均是唯一的，即排名第一的中標(biāo)候選人。因此，只要《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條沒有發(fā)生本質(zhì)變化，其規(guī)定的兩種基本評標(biāo)方法（綜合評估法和經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法）和定標(biāo)原則（綜合評價(jià)最優(yōu)中標(biāo)和經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)中標(biāo)）就不可能被顛覆。
所以說，招標(biāo)人有定標(biāo)權(quán)，但沒有任意定標(biāo)權(quán)。
因此，定標(biāo)的關(guān)鍵在于定標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，而不在于定標(biāo)主體是誰。在評標(biāo)方法和定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)公平、公正的前提下，中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)是確定的、唯一的，與定標(biāo)主體沒有必然聯(lián)系。無論是招標(biāo)人在評標(biāo)委員會(huì)的評審結(jié)論基礎(chǔ)上定標(biāo)，還是招標(biāo)人授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接定標(biāo)，抑或是招標(biāo)人直接在招標(biāo)文件中規(guī)定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人并明確排名第一的中標(biāo)候選人不能作為中標(biāo)人的情形和相關(guān)處理規(guī)則，都必須有充分的理由和依據(jù)，而且不能與上位法沖突。任何人都不能利用所謂的“評定分離”偷換概念，撇開定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)隨意定標(biāo)。
另外，值得關(guān)注的是，征求意見稿對《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法適用范圍進(jìn)行了限縮性解釋，將最低價(jià)中標(biāo)條件限定適用于具有通用技術(shù)、性能標(biāo)準(zhǔn)或者招標(biāo)人對其技術(shù)、性能沒有特殊要求的招標(biāo)項(xiàng)目。這一解釋可以避免招標(biāo)人對經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法的濫用，并有利于澄清部分公眾對于低價(jià)中標(biāo)的曲解和誤讀，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，是一大進(jìn)步。
此外，要求對依法必須進(jìn)行招標(biāo)項(xiàng)目的中標(biāo)合同進(jìn)行備案并公布履約情況是本次修法征求意見稿最重大、最實(shí)質(zhì)性的變化，此舉將極大地提升招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的公開性和透明度，并有效地加大招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)督范圍和監(jiān)管力度。
（作者：郭憲 作者單位：中化國際招標(biāo)有限責(zé)任公司）
來源：《招標(biāo)采購管理》
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》修訂征求意見稿將第五十五條修改為：“招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)委員會(huì)提出的書面評標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人。招標(biāo)人也可以授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人，或者在招標(biāo)文件中規(guī)定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，并明確排名第一的中標(biāo)候選人不能作為中標(biāo)人的情形和相關(guān)處理規(guī)則。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)委員會(huì)提出的書面評標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人自行確定中標(biāo)人的，應(yīng)當(dāng)在向有關(guān)行政監(jiān)督部門提交的招標(biāo)投標(biāo)情況書面報(bào)告中，說明其確定中標(biāo)人的理由?！边@一修改取消了原第五十五條“國有資金占控股或主導(dǎo)地位的依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人。排名第一的中標(biāo)候選人放棄中標(biāo)、因不可抗力不能履行合同、不按照招標(biāo)文件要求提交履約保證金，或者被查實(shí)存在影響中標(biāo)結(jié)果的違法行為等情形，不符合中標(biāo)條件的，招標(biāo)人可以按照評標(biāo)委員會(huì)提出的中標(biāo)候選人名單排序依次確定其他中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，也可以重新招標(biāo)?！?br />
不少評論認(rèn)為，這意味著定標(biāo)原則將發(fā)生重大變革，招標(biāo)人據(jù)此擁有了任意定標(biāo)權(quán)，事實(shí)果真如此嗎？
筆者認(rèn)為，答案是否定的。
事實(shí)上，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的招標(biāo)人定標(biāo)權(quán)和定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)始終沒有變化。確定中標(biāo)人本來就是招標(biāo)人的法定權(quán)利，這個(gè)壓根兒就沒變；招標(biāo)人可以授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接定標(biāo)，這個(gè)也沒變。所以筆者認(rèn)為，關(guān)于定標(biāo)原則，本次修法征求意見稿是換湯不換藥，綿里藏針：“湯”是實(shí)施條例的措辭，“藥”是上位法的定標(biāo)原則?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定，“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外?！逼渲校袠?biāo)條件“最大限度地滿足綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”與“經(jīng)評審的投標(biāo)價(jià)格最低”的指向均是唯一的，即排名第一的中標(biāo)候選人。因此，只要《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條沒有發(fā)生本質(zhì)變化，其規(guī)定的兩種基本評標(biāo)方法（綜合評估法和經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法）和定標(biāo)原則（綜合評價(jià)最優(yōu)中標(biāo)和經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)中標(biāo)）就不可能被顛覆。
所以說，招標(biāo)人有定標(biāo)權(quán)，但沒有任意定標(biāo)權(quán)。
因此，定標(biāo)的關(guān)鍵在于定標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，而不在于定標(biāo)主體是誰。在評標(biāo)方法和定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)公平、公正的前提下，中標(biāo)結(jié)果應(yīng)當(dāng)是確定的、唯一的，與定標(biāo)主體沒有必然聯(lián)系。無論是招標(biāo)人在評標(biāo)委員會(huì)的評審結(jié)論基礎(chǔ)上定標(biāo)，還是招標(biāo)人授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接定標(biāo)，抑或是招標(biāo)人直接在招標(biāo)文件中規(guī)定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人并明確排名第一的中標(biāo)候選人不能作為中標(biāo)人的情形和相關(guān)處理規(guī)則，都必須有充分的理由和依據(jù)，而且不能與上位法沖突。任何人都不能利用所謂的“評定分離”偷換概念，撇開定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)隨意定標(biāo)。
另外，值得關(guān)注的是，征求意見稿對《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法適用范圍進(jìn)行了限縮性解釋，將最低價(jià)中標(biāo)條件限定適用于具有通用技術(shù)、性能標(biāo)準(zhǔn)或者招標(biāo)人對其技術(shù)、性能沒有特殊要求的招標(biāo)項(xiàng)目。這一解釋可以避免招標(biāo)人對經(jīng)評審的最低投標(biāo)價(jià)法的濫用，并有利于澄清部分公眾對于低價(jià)中標(biāo)的曲解和誤讀，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，是一大進(jìn)步。
此外，要求對依法必須進(jìn)行招標(biāo)項(xiàng)目的中標(biāo)合同進(jìn)行備案并公布履約情況是本次修法征求意見稿最重大、最實(shí)質(zhì)性的變化，此舉將極大地提升招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的公開性和透明度，并有效地加大招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)督范圍和監(jiān)管力度。
（作者：郭憲 作者單位：中化國際招標(biāo)有限責(zé)任公司）
來源：《招標(biāo)采購管理》
